?

Log in

No account? Create an account

Олег Ракшин

Всё, что мы знаем о мире, есть кем-то рассказанная история


Previous Entry Share Flag Next Entry

Олёна Арзамасская

Иоганн Марций о событиях в далёкой Московии во время войны с Разиным.

«В дальнейшем основные действия русских войск развернулись в двух сражениях; одно произошло под местечком Мурашкино где очень отличились немцы: русским пришлось бы уйти с поля боя (они уже начали отходить), но немецкая конница подоспела к ним на помощь и, врезавшись в самую гущу мятежников, смешала их ряды и обратила в бегство. Число убитых было огромно, а всех, попавших в плен, перебили. Второе сражение произошло у местечка Лысково; здесь пали лучшие силы мятежников, и сражалось уже не столько войско, сколько беспорядочная толпа страшная только совершенным своим отчаянием. И действительно, резня была ужасающая, а тех, что попались живыми вруки победителей, ожидали в наказание за государственную измену жесточайшие муки: одни пригвождены были к кресту, другие посажены накол, многих подцеплял за ребра багор –так постыдно они погибли. Но никого не наказывали строже, чем казаков мордвинов, если не считать некоей женщины, которую сожгли за то, что монашеский чин, к которому раньше принадлежала, она сменила на военные одежды и дела. Тex, что сначала смогли бежать, а потом были схвачены, свирепо казнили прямо на месте, а бежавших в безлюдные места  заморили голодом».

Женщина, которую сожгли, вошла в историю под именем Олёна Арзмасская. Народная молва приписывала ей любовную связь со Степаном Разиным. Если "Олёна Арзамасская" прочитать в эрзянском варианте: Олёнь Эрзямастор, не будет никакой дамы по имени Олёна из Арзамаса. Дословно "Олёнь Эрзямастор" переводится как "Освободная земля эрзян". Тогда логична жестокость по отношению именно к мордовским казакам. Что мы знаем о реальных событиях  на территории Среднего Поволжья второй половины XVII  века?

Это так, небольшой комментарий к нашему фильму "Клад Степана Разина". 

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Re: логически очевидное, но недоступное историкам (поче

krumza January 9th, 2013
Но ведь существует и обратный процесс, работающий с точностью до наоборот.
Раз сейчас здесь живут русские, татары, мордва, чуваши - значит и в X, и в XIV веках они жили. нужно только найти где.
И так же забавно бывает выслушивать ответ на вопрос - куда делись буртасы? Или печенеги? Или половцы? От половцев хоть словарь остался XIV века...
Интересно, а сейчас в этом самом селе Выездная слобода кто живёт?

Re: логически очевидное, но недоступное историкам (поче

alexpsw January 9th, 2013
В этой свободе, наверняка, как жила мордва, так и живет.
Про буртасов. Да никуда они не девались. Просто изменилось самоназвание. Были скифы, ставшие сарматами, потом-савроматами, затем назвавшиеся буртасами, а теперь в недалеком историческом приближении - мордва.
Тут же интересный момент присутствует (до становления Российской государственности 15-16в.в.). По Великой Степи - периодически проходили волны кочевых народов. В лесах- этногенез народонаселения был относительно стабильным и маломеняющимся. А вот лесостепь от Алтая до Финского залива (в основном из финно-угорских этносов) - вбирала в себя генные "осколки" кочевых волн, постоянно вбирая в себя пассионарную составляющую, обновляя кровь и составив в результате основу Великой России.
Насчет печенегов и половцев (а также торков). Т.к. они жили в тесной взаимосвязи и симбиозе с княжествами Киевской Руси, то их гены логично составляют значимую часть у населения Малороссии, ныне Украины. Поэтому там много русых-голубоглазых(от половцев) и чернооких-скуластых (от печенегов,торков).
Ну, а в нашем краю поселения старше 16 века (после чего началась "сволочная" гос.политика - сволокли народ с разных внутренних губерний для заселения новых поселений на окраине) - исконные, как там жили -так и живут. А мы же, переполненные собственной значимостью и придуманными знаниями, не хоти видеть очевидного и сами себе создаем бестолковый фронт работ.

Re: логически очевидное, но недоступное историкам (поче

krumza January 10th, 2013
Можете назвать поселения в Самарской области, существовавшие в XV - первой половине XVI века?

Re: логически очевидное, но недоступное историкам (поче

alexpsw January 10th, 2013
К сожалению, нет под рукой "Описания Среднего Поволжья" от Императорского Географического общества (от 1911г.).
Но несомненно это поселения на Самарской Луке, а также по северу нашей области. Ведь, я так понимаю, вопрос касается существующих ныне поселений, под которыми имеется прошлый культурный слой?

Re: логически очевидное, но недоступное историкам (поче

krumza January 10th, 2013
Речь идёт о научно подтверждённых фактах существования поселений в указанное время. Насколько мне известно, таковых не существует. Кстати, буквально на днях выходит из печати очень хорошая книга, посвящённая этой теме. Автор Дубман

Re: логически очевидное, но недоступное историкам (поче

alexpsw January 10th, 2013
Скользкое и небесспорное это понятие "научно подтвержденные факты".
Что под этим понимать: выписку с домовой книги/ЕГРП (-так не было этого тогда), результаты арх.раскопок (так они не проводились, а проведенные ушли в лучшем случае в запасники, т.к. не соответствовали господствующей офиц.исторической теории о происхождении российской государственности из Киевской Руси) и т.п.
При этом почему-то не принимаются во внимание многочисленные свидетельства о наличии поселений на Луке от арабских/персидских/иных источников, о которых они описали в ходе налаженных связей с Великой Бармией(Пермью) и Волжской Булгарией. А упоминание о военных столкновениях на Луке времен Чингисхана - это ли не факт?
Вообще "история" и т.н.исторический подход - занятная отрасль писательства. Типа нет артефакта - нет места для предположения о наличии поселений (это как в милиции: нет трупа - нет дела!). А как же гидрография, климатические и др.природные показатели, математическое моделирование возможности наличия для поселений людей, сам подтвержденный жизнью постулат приемственности места поселений? Тут очень много факторов, которые надо принимать во внимание, с поправкой на различные условности, господствовашие тогда тенденции...
Ведь человек - обычный биологический вид (правда, с социальными особенностями), который расширяет ареал соего обитания при наличии благоприятных внешних условий и соответствующих внутренних.

Re: логически очевидное, но недоступное историкам (поче

krumza January 10th, 2013
История в данном случае, ничем не отличается от других наук. Та же цепочка: факт - закономерность - проверка.
А при чём здесь, кстати, Чингизсхан и все остальные? Речь ведь идёт о XV - XVI веках. Да и результаты раскопок на самарской Луке никто не скрывал. Они опубликованы. и вряд ли могут пролить свет на национальную принадлежность Алёны Арзамасской

Re: логически очевидное, но недоступное историкам (поче

kraevedoff63 January 10th, 2013
История очень даже отличается от других наук. "Исторические факты" не проверяемы экспериментом, следовательно, история не наука, а "коллекционирование марок". У тебя есть проблемы с национальной принадлежностью Олёны Арзамасской? :-)Эрзяне считают её своей. Ошибаются, наверное.

Re: логически очевидное, но недоступное историкам (поче

krumza January 10th, 2013
Да у меня вроде как нет проблем. проблема у эрзян, которые не могут подтвердить фольклорные данные источниками.
Что же касается истории, то есть история-наука, есть история-искусство. История-проститутка тоже есть

Re: логически очевидное, но недоступное историкам (поче

kraevedoff63 January 10th, 2013
Мда, вряд ли найдется свидетельство о рождении где будет записано, такая-то эрзянка)))

Да, история триедина...

Re: логически очевидное, но недоступное историкам (поче

alexpsw January 10th, 2013
Отвечу по порядку.
Есть История и "история".
Ну вот, не могу считать "историю" наукой. Скорее политизированным узкопрофильным писательством - эдакая виртуальная дисциплина, опирающаяся на ОТДЕЛЬНЫЕ хронологические моменты.
А История же- это комплекс материальных и нематериальных дисциплин и понятий, влияющих на этногенез, государственное устройство, военное дело, экономику созданных людьми социумов и т.д. И к этой Великой науке ближе всего из области "истории" находятся хронология и краеведение.
К сожалению, для "коротких" (по времени и уму) политических целей в приоритете именно "история".
Под "Чингизханом" в нашем обсуждении подразумевал действия его империи, которые, по моему мнению, являются основополагающими для российской государственности.
Ну, а этническая принадлежность Алены Темниковской(Арзамасской) лично для меня не является вопросом. Финно-угорского рода сия героиня. Просто потому, что иные этносы в тех местах не проживали.
Кстати, раньше (до времен апологетов Бунда) не было такого определенного для обозначения конкретного индивида понятия как "национальность". Человек идентифицировался по 3 основным катероиям: род, вероисповедание, местность происхождения. (проживания).
Так что можно говорить о определенных "культуре" (напр.именьковской, срубовой), вероисповедании, месте проживания, языке, письменности, самоназвании, даже принадлежности к роду. Но всё это не является тождественным этнической принадлежности рассматриваемого социума. Сложная и интересная штука этот этногенез.

  • 1